Ο Δικηγορικός Σύλλογος Κατερίνης έδωσε δυναμικά το παρόν στο Συλλαλητήριο της περασμένης Παρασκευής στη Βουλή.
Τη συνέχιση της αποχής στους μέχρι και την Δευτέρα 21-2-2011 αποφάσισαν οι ...δικηγόροι της χώρας, πλην Αθηνών και Πειραιώς , με απόφαση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, που συνήλθε στις 12-2-2011 στην Αθήνα, σε ένδειξη διαμαρτυρίας για την προώθηση από την Κυβέρνηση διατάξεων που αφορούν στη δήθεν «απελευθέρωση» του επαγγέλματός τους και αλλοίωση του λειτουργηματικού χαρακτήρα της δικηγορίας.
Την περασμένη Παρασκευή 11-2-2011 οι δικηγόροι της χώρας πραγματοποίησαν συλλαλητήριο στη Βουλή κατά τη δεύτερη ανάγνωση του Νομοσχεδίου στη Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών υποθέσεων και επέδωσαν ψήφισμα με τις θέσεις τους, στον Πρόεδρο της Βουλή Φίλιππο Πετσάλνικο. Στο ψήφισμα αυτό, μεταξύ άλλων, αναφέρονται και τα εξής:
ΨΗΦΙΣΜΑ
Προς τους αξιότιμους
Υπουργούς Οικονομικών, Δικαιοσύνης, την Πρόεδρο και τους Βουλευτές - μέλη της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής
Αξιότιμοι κύριοι,
Η ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος που συνήλθε στη Λάρισα στις 6.2.2011, ύστερα από διακοπή των εργασιών της στη Θεσσαλονίκη, μετά και την ακρόαση του εκπροσώπου της και προεδρεύοντα της Ολομέλειας στη συνεδρίαση της Επιτροπής στις 3 Φεβρουαρίου 2011, αφού ενημερώθηκε για το περιεχόμενο της συζήτησης ενώπιον της Επιτροπής, και αφού συζήτησε διεξοδικά όλες τις πτυχές του νομοσχεδίου, που επιγράφεται «Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας. Κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων» αποφάσισε να επαναλάβει τις θέσεις της για συζητούμενο νομοσχέδιο, όπως αυτές καταγράφτηκαν στο Δελτίο Τύπου στη Θεσσαλονίκη στις 25.1.2011, σύμφωνα με τις οποίες:
«… Εκφράζει την αντίθεσή της στην κατάργηση της λειτουργηματικής ιδιότητας του δικηγόρου και στην κατάργηση της εδαφικής αρμοδιότητας με τον τρόπο που θεσπίζεται.
Εκφράζει την αντίθεσή της στην πολύ – επαγγελματική και διατοπική εταιρία και στην άσκηση πολλαπλών δραστηριοτήτων από δικηγόρους. Ζητά τη διατήρηση των ελαχίστων ενδεικτικών αμοιβών των δικηγόρων, σε όλες τις δικαστικές και εξώδικες πράξεις και την κατάργηση της έγγραφης συμφωνίας, ως υποχρεωτικό όρο καθορισμού της εν γένει δικηγορικής δαπάνης.
Αρνείται τη διαφήμιση με τρόπο που δεν συνάδει στη λειτουργηματική φύση του δικηγόρου…».
Πέρα δε από τη γενικότερη αρνητική της στάση και αντίθεση για ψήφιση διατάξεων που εντάσσονται σε αυτό το οποίο κακώς και παραπλανητικά αποκαλείται «απελευθέρωση» του κλάδου, η ολομέλεια, κατά τη συνεδρίασή της, που έγινε στη Λάρισα, στις 6 Φεβρουαρίου 2011 αποφάσισε να προτείνει τις παρακάτω λογικές και σύμφωνες με την πραγματική κατάσταση του κλάδου – και όχι τη φανταστική εικόνα που παρουσιάζουν ορισμένοι- προτάσεις ζητώντας να υιοθετηθούν από εσάς, σύμφωνα με τις παρακάτω αναφερόμενες γενικές αρχές:
1. Η άρνηση του έγγραφου τύπου ως μοναδικού αποδεικτικού μέσου του ύψους της συμφωνίας για την αμοιβή του δικηγόρου. Διαφορετικά γεννιόνται σωρεία προβλημάτων και πρακτικού και φορολογικού χαρακτήρα, τα οποία νοθεύουν το κλίμα εμπιστοσύνης, το οποίο πρέπει να διέπει τις σχέσεις δικηγόρου και εντολέα.
Δεν είναι δυνατόν π.χ. μια σύνθετη και μη προβλεπόμενη ως προς την εξέλιξή της υπόθεση, και για κάθε ένα στάδιό της, που προκύπτει αιφνιδιαστικά, να συντάσσεται γραπτή συμφωνία.
2. Η ανάγκη, σε κάθε περίπτωση, να διατηρήσουν οι περιφερειακοί σύλλογοι τα έσοδα (παρακρατήσεις από τα γραμμάτια) από παραστάσεις δικηγόρων άλλων πρωτοδικείων σε πολιτικές ή διοικητικές υποθέσεις χωρίς όμως να επιβαρύνονται οι εντολείς.
3. Η ανάγκη να αποτραπεί η επαναφορά της δεύτερης εγκατάστασης ή του υποκαταστήματος, τα οποία στο προτεινόμενο νομοσχέδιο κατ’ αρχήν δεν επιτρέπονται, από το «παράθυρο» μέσω των διατοπικών δικηγορικών αστικών εταιρειών ή εταιρειών «χταπόδια». Εφόσον καταργούνται οι γεωγραφικοί περιορισμοί δεν έχει κανένα νόημα η σύσταση μίας πολυπλόκαμης εταιρείας με έδρα σε ένα Πρωτοδικείο και αόριστο αριθμό μελών (ενδεχόμενα και εκατοντάδων) σε όλη την Ελληνική επικράτεια.
Η θέσπιση αυτής της δυνατότητας σε συνδυασμό με την δυνατότητα για διαφημιστική προβολή μιας τέτοιας εταιρείας, η οποία μπορεί να είναι «μονοθεματική» (π.χ. να ασχολείται με τα τροχαία κ.ο.κ.) οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια σε πανελλαδικού χαρακτήρα ολιγοπωλιακά «καρτέλ» στην αγορά νομικών υπηρεσιών και στην νόθευση της αρχής του υγιούς ανταγωνισμού.
Η επιβολή αυτού του μορφώματος (εταιρεία – «χταπόδι») στη νομοθεσία, δεν έχει ουδεμία σχέση με το «Μνημόνιο». Είναι υποβολιμαία ενέργεια εκπροσώπων μεγάλων εγχώριων δικηγορικών εταιρειών, που θέλουν να επεκταθούν με χαμηλό κόστος στην περιφέρεια, αντί δηλαδή να αμείβουν κανονικά ένα ελεύθερα συνεργαζόμενο δικηγορικό γραφείο της περιφέρειας στο πλαίσιο ενός δικτύου συνεργασιών, θα προσλαμβάνουν ως «εταίρους» - έναν ή μία από τους χιλιάδες νέους και υποαπασχολούμενους δικηγόρους και θα συγκεντρώνουν τις υποθέσεις στην έδρα τους. Σημειώνεται ότι με την ισχύουσα νομοθεσία ο «εταίρος» σε δικηγορική εταιρεία δεν έχει δυνατότητα να ασκεί παράλληλα ελεύθερη δικηγορία στο δικό του όνομα!
4. Η ανάγκη να διαφυλαχθεί ένα ελάχιστο επίπεδο αμοιβών για τους δικηγόρους ιδιαίτερα έναντι των ισχυρών εντολέων (Τραπεζών, ασφαλιστικών εταιρειών και κατασκευαστικών επιχειρήσεων), οι οποίοι πιέζουν ασφυκτικά για μείωση του δικού τους «μισθολογικού» κόστους σε βάρος της μέχρι σήμερα ελάχιστα συμφωνημένης (και μέχρι σήμερα) υποχρεωτικής αμοιβής, που προβλέπεται στις Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις. Ήδη έχουν εκπονήσει νέους πίνακες αμοιβών με εξευτελιστικές τιμές (π.χ. για κάθε εξάλειψη προσημείωσης 70 ευρώ αμοιβή ποσό κατά πολύ υπολειπόμενο αυτού που ορίζει η Κοινή Υπουργική Απόφαση του 1998, η οποία εφαρμόζεται μέχρι σήμερα (περίπου 400,00 ευρώ).(ΠΗΓΗ: ΟΛΥΜΠΙΟ ΒΗΜΑ)
Προς τους αξιότιμους
Υπουργούς Οικονομικών, Δικαιοσύνης, την Πρόεδρο και τους Βουλευτές - μέλη της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής
Αξιότιμοι κύριοι,
Η ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος που συνήλθε στη Λάρισα στις 6.2.2011, ύστερα από διακοπή των εργασιών της στη Θεσσαλονίκη, μετά και την ακρόαση του εκπροσώπου της και προεδρεύοντα της Ολομέλειας στη συνεδρίαση της Επιτροπής στις 3 Φεβρουαρίου 2011, αφού ενημερώθηκε για το περιεχόμενο της συζήτησης ενώπιον της Επιτροπής, και αφού συζήτησε διεξοδικά όλες τις πτυχές του νομοσχεδίου, που επιγράφεται «Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας. Κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων» αποφάσισε να επαναλάβει τις θέσεις της για συζητούμενο νομοσχέδιο, όπως αυτές καταγράφτηκαν στο Δελτίο Τύπου στη Θεσσαλονίκη στις 25.1.2011, σύμφωνα με τις οποίες:
«… Εκφράζει την αντίθεσή της στην κατάργηση της λειτουργηματικής ιδιότητας του δικηγόρου και στην κατάργηση της εδαφικής αρμοδιότητας με τον τρόπο που θεσπίζεται.
Εκφράζει την αντίθεσή της στην πολύ – επαγγελματική και διατοπική εταιρία και στην άσκηση πολλαπλών δραστηριοτήτων από δικηγόρους. Ζητά τη διατήρηση των ελαχίστων ενδεικτικών αμοιβών των δικηγόρων, σε όλες τις δικαστικές και εξώδικες πράξεις και την κατάργηση της έγγραφης συμφωνίας, ως υποχρεωτικό όρο καθορισμού της εν γένει δικηγορικής δαπάνης.
Αρνείται τη διαφήμιση με τρόπο που δεν συνάδει στη λειτουργηματική φύση του δικηγόρου…».
Πέρα δε από τη γενικότερη αρνητική της στάση και αντίθεση για ψήφιση διατάξεων που εντάσσονται σε αυτό το οποίο κακώς και παραπλανητικά αποκαλείται «απελευθέρωση» του κλάδου, η ολομέλεια, κατά τη συνεδρίασή της, που έγινε στη Λάρισα, στις 6 Φεβρουαρίου 2011 αποφάσισε να προτείνει τις παρακάτω λογικές και σύμφωνες με την πραγματική κατάσταση του κλάδου – και όχι τη φανταστική εικόνα που παρουσιάζουν ορισμένοι- προτάσεις ζητώντας να υιοθετηθούν από εσάς, σύμφωνα με τις παρακάτω αναφερόμενες γενικές αρχές:
1. Η άρνηση του έγγραφου τύπου ως μοναδικού αποδεικτικού μέσου του ύψους της συμφωνίας για την αμοιβή του δικηγόρου. Διαφορετικά γεννιόνται σωρεία προβλημάτων και πρακτικού και φορολογικού χαρακτήρα, τα οποία νοθεύουν το κλίμα εμπιστοσύνης, το οποίο πρέπει να διέπει τις σχέσεις δικηγόρου και εντολέα.
Δεν είναι δυνατόν π.χ. μια σύνθετη και μη προβλεπόμενη ως προς την εξέλιξή της υπόθεση, και για κάθε ένα στάδιό της, που προκύπτει αιφνιδιαστικά, να συντάσσεται γραπτή συμφωνία.
2. Η ανάγκη, σε κάθε περίπτωση, να διατηρήσουν οι περιφερειακοί σύλλογοι τα έσοδα (παρακρατήσεις από τα γραμμάτια) από παραστάσεις δικηγόρων άλλων πρωτοδικείων σε πολιτικές ή διοικητικές υποθέσεις χωρίς όμως να επιβαρύνονται οι εντολείς.
3. Η ανάγκη να αποτραπεί η επαναφορά της δεύτερης εγκατάστασης ή του υποκαταστήματος, τα οποία στο προτεινόμενο νομοσχέδιο κατ’ αρχήν δεν επιτρέπονται, από το «παράθυρο» μέσω των διατοπικών δικηγορικών αστικών εταιρειών ή εταιρειών «χταπόδια». Εφόσον καταργούνται οι γεωγραφικοί περιορισμοί δεν έχει κανένα νόημα η σύσταση μίας πολυπλόκαμης εταιρείας με έδρα σε ένα Πρωτοδικείο και αόριστο αριθμό μελών (ενδεχόμενα και εκατοντάδων) σε όλη την Ελληνική επικράτεια.
Η θέσπιση αυτής της δυνατότητας σε συνδυασμό με την δυνατότητα για διαφημιστική προβολή μιας τέτοιας εταιρείας, η οποία μπορεί να είναι «μονοθεματική» (π.χ. να ασχολείται με τα τροχαία κ.ο.κ.) οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια σε πανελλαδικού χαρακτήρα ολιγοπωλιακά «καρτέλ» στην αγορά νομικών υπηρεσιών και στην νόθευση της αρχής του υγιούς ανταγωνισμού.
Η επιβολή αυτού του μορφώματος (εταιρεία – «χταπόδι») στη νομοθεσία, δεν έχει ουδεμία σχέση με το «Μνημόνιο». Είναι υποβολιμαία ενέργεια εκπροσώπων μεγάλων εγχώριων δικηγορικών εταιρειών, που θέλουν να επεκταθούν με χαμηλό κόστος στην περιφέρεια, αντί δηλαδή να αμείβουν κανονικά ένα ελεύθερα συνεργαζόμενο δικηγορικό γραφείο της περιφέρειας στο πλαίσιο ενός δικτύου συνεργασιών, θα προσλαμβάνουν ως «εταίρους» - έναν ή μία από τους χιλιάδες νέους και υποαπασχολούμενους δικηγόρους και θα συγκεντρώνουν τις υποθέσεις στην έδρα τους. Σημειώνεται ότι με την ισχύουσα νομοθεσία ο «εταίρος» σε δικηγορική εταιρεία δεν έχει δυνατότητα να ασκεί παράλληλα ελεύθερη δικηγορία στο δικό του όνομα!
4. Η ανάγκη να διαφυλαχθεί ένα ελάχιστο επίπεδο αμοιβών για τους δικηγόρους ιδιαίτερα έναντι των ισχυρών εντολέων (Τραπεζών, ασφαλιστικών εταιρειών και κατασκευαστικών επιχειρήσεων), οι οποίοι πιέζουν ασφυκτικά για μείωση του δικού τους «μισθολογικού» κόστους σε βάρος της μέχρι σήμερα ελάχιστα συμφωνημένης (και μέχρι σήμερα) υποχρεωτικής αμοιβής, που προβλέπεται στις Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις. Ήδη έχουν εκπονήσει νέους πίνακες αμοιβών με εξευτελιστικές τιμές (π.χ. για κάθε εξάλειψη προσημείωσης 70 ευρώ αμοιβή ποσό κατά πολύ υπολειπόμενο αυτού που ορίζει η Κοινή Υπουργική Απόφαση του 1998, η οποία εφαρμόζεται μέχρι σήμερα (περίπου 400,00 ευρώ).(ΠΗΓΗ: ΟΛΥΜΠΙΟ ΒΗΜΑ)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου